Solarsimulationen / Auswirkung von Neigungswinkel und Ausrichtung auf die Solarleistung und Amortisation (Solaranlagensimulation für Heizung und Brauchwasser ) |
|||
Erkentnisse aus Simulationen ! (Polysun und SPF Tool) |
|||
|
|||
|
|||
Preis /Leistung bei verschiedenen Anlagengrössen, Kollektoren und Anlagentypen (WW HÜ)
Kollektortyp | Bruttofläche |
Jahresertrag kWh/m² (Brutto) | Differenz in % (Bruttoertrag/m²) |
Öleinsparung nach 20 Jahren (n. berechneter Fläche) | Kol. Preis /m² (incl.Mwst) | Gesamtkosten der Kollektoren | Diff. Kollektorkosten zur Einsparung n. 20 Jahren (Ölpreis 1€/L) | Simulation (pdf) | Bemerkung |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Simulationsbeispiele einer größeren heizungsunterstützenden Solaranlage ! (~21m² Bruttofläche) mit 2000L Puffer (ca.90L/m²) / Südausrichtung/ 60° Neigung / gut gedämmtes Gebäude | |||||||||
Top VRK | 21,25 m² |
323,9 |
0% |
16176 L |
~720 €/m² |
15300 € |
+876 € |
beste Leistung / Amortisation kaum möglich ! |
|
Top FK | 20,87 m² |
316,1 |
-2,4% |
15524 L |
~360 €/m² |
7513 € |
+8011 € |
der Top VRK hat ca. 2,4% mehr Leistung (aber viel höherer Preis) |
|
Billig FK | 20,91 m² |
284,5 |
-12,2% |
13998 L |
~150 €/m² |
3136 € |
+10862 € |
gute Leistung / höchster Kosten-Nutzen-Faktor ! |
|
Billig VRK | 20,86 m² |
231,7 |
-28,5% |
11374 L |
~100 €/m² |
2086 € |
+9288 € |
geringste Leistung / guter Kosten-Nutzen-Faktor ! |
|
Simulationsbeispiele einer größeren heizungsunterstützenden Solaranlage ! (~21m² Bruttofläche) mit 2000L Puffer (ca.90L/m²) / Südausrichtung/ 60° Neigung / normal gedämmtes Gebäude |
|||||||||
Top VRK | 21,25 m² |
346,6 |
0% |
17330 L |
~720 €/m² |
15300 € |
+2030 € |
beste Leistung / Amortisation kaum möglich ! |
|
Top FK | 20,87 m² |
339,7 |
-2% |
16686 L |
~360 €/m² |
7513 € |
+9173 € |
der Top VRK hat ca. 2% mehr Leistung (aber viel höherer Preis) |
|
Billig FK | 20,91 m² |
300,4 |
-13,3% |
14782 L |
~150 €/m² |
3136 € |
+11646 € |
gute Leistung / höchster Kosten-Nutzen-Faktor ! |
|
Billig VRK | 20,86 m² |
239,4 |
-30,9% |
11752 L |
~100 €/m² |
2086 € |
+9666 € |
geringste Leistung / guter Kosten-Nutzen-Faktor ! |
|
Simulationsbeispiele einer kleineren heizungsunterstützenden Solaranlage ! (~13m² Bruttofläche) mit 1000L Puffer (ca.77L/m²) / Südausrichtung / 50° Neigung / gut gedämmtes Gebäude | |||||||||
Top VRK | 12,75 m² |
427,8 |
0% |
12834 L |
~720 €/m² |
9180 € |
+3654 € |
beste Leistung / Amortisation kaum möglich ! |
|
Top FK | 13,05 m² |
409,9 |
-4,2% |
12582 L |
~360 €/m² |
4698 € |
+7884 € |
der Top VRK hat ca. 4,2% mehr Leistung (aber viel höherer Preis) |
|
Billig FK | 12,55 m² |
375,2 |
-12,3% |
11076 L |
~150 €/m² |
1883 € |
+9193 € |
gute Leistung / höchster Kosten-Nutzen-Faktor ! |
|
Billig VRK | 13,16 m² |
287,5 |
-32,8% |
8902 L |
~100 €/m² |
1316 € |
+7586 € |
geringste Leistung ! |
|
Simulationsbeispiele einer kleineren heizungsunterstützenden Solaranlage ! (~13m² Bruttofläche) mit 1000L Puffer (ca.77L/m²) / Südausrichtung / 50° Neigung / normal gedämmtes Gebäude |
|||||||||
Top VRK | 12,75 m² |
438,7 |
0% |
13160 L |
~720 €/m² |
9180 € |
+3980 € |
beste Leistung / Amortisation kaum möglich ! |
|
Top FK | 13,05 m² |
424,6 |
-3,2% |
13032 L |
~360 €/m² |
4698 € |
+8334 € |
der Top VRK hat ca. 3,2% mehr Leistung (aber viel höherer Preis) |
|
Billig FK | 12,55 m² |
384,6 |
-12,3% |
11354 L |
~150 €/m² |
1883 € |
+9471 € |
gute Leistung / höchster Kosten-Nutzen-Faktor ! |
|
Billig VRK | 13,16 m² |
292,5 |
-33,3% |
9058 L |
~100 €/m² |
1316 € |
+7742 € |
geringste Leistung ! |
|
Simulationsbeispiele einer kleinen Warmwassersolaranlage (4 Pers. / 300L Speicher / 45° Neigung) |
|||||||||
Top VRK | 4,25 m² |
592,9 |
0% |
5930 L |
~720 €/m² |
3060 € |
+2870 € |
beste Leistung /schlechter Kosten Nutzen Faktor |
|
Top FK | 4,48 m² |
568,6 |
-4.1% |
5994 L |
~360 €/m² |
1613 € |
+4381 € |
sehr gute Leistung / guter Kosten-Nutzen-Faktor ! |
|
Billig FK | 4,18 m² |
548,4 |
-7,5% |
5396 L |
~150 €/m² |
627 € |
+4769 € |
gute Leistung / höchster Kosten-Nutzen-Faktor ! |
|
Billig VRK | 4,04 m² |
370,3 |
-37,6% |
3520 L |
~100 €/m² |
404 € |
+3116 € |
schwächste Leistung / schlechter Kosten Nutzen Faktor |
|
Simulationsbeispiele einer größeren Warmwassersolaranlage (6 Pers. / 500L Speicher / 45° Neigung)
|
|||||||||
Top VRK | 6,38 m² |
585,6 |
0% |
8784 L |
~720 €/m² |
4594 € |
+4190 € |
beste Leistung / geringster Kosten-Nutzen-Faktor ! |
|
Top FK | 6,72 m² |
560,4 |
-4,3% |
8862 L |
~360 €/m² |
2419 € |
+6443 € |
sehr gute Leistung / hoher Kosten-Nutzen-Faktor ! |
|
Billig FK | 6,27 m² |
541,2 |
-7,6% |
7988 L |
~150 €/m² |
941 € |
+7047 € |
gute Leistung / höchster Kosten-Nutzen-Faktor ! |
|
Billig VRK | 6,58 m² |
376,7 |
-35,7% |
5832 L |
~100 €/m² |
658 € |
+5174 € |
schwächste Leistung / guter Kosten-Nutzen-Faktor ! |
|
NEU Simulationsbeispiele einer größeren Warmwassersolaranlage (6 Pers. / 500L Speicher / 45° Neigung / SW Ausrichtung) |
|||||||||
Top VRK | 6,38 m² |
560,4 |
0% |
8408 L |
~720 €/m² |
4594 € |
+3814 € |
beste Leistung /schlechter Kosten Nutzen Faktor |
|
Top FK | 6,72 m² |
540,3 |
-3,6% |
8544 L |
~360 €/m² |
2419 € |
+6125 € |
sehr gute Leistung / hoher Kosten-Nutzen-Faktor ! |
|
Billig FK | 6,27 m² |
521 |
-7% |
7692 L |
~150 €/m² |
941 € |
+6751 € |
gute Leistung / höchster Kosten-Nutzen-Faktor ! |
|
Billig VRK | 6,58 m² |
351,4 |
-37,4% |
5440 L |
~100 €/m² |
658 € |
+4782 € |
schwächste Leistung / guter Kosten Nutzen Faktor |
|
NEU Simulationsbeispiele einer größeren Warmwassersolaranlage (6 Pers. / 500L Speicher / 45° Neigung / Westausrichtung)
|
|||||||||
Top VRK | 6,38 m² |
462,4 |
0% |
6936 L |
~720 €/m² |
4594 € |
+2342 € |
beste Leistung / Amortisation kaum möglich ! |
|
Top FK | 6,72 m² |
445,5 |
-3,7% |
7044 L |
~360 €/m² |
2419 € |
+4625 € |
sehr gute Leistung / hoher Kosten-Nutzen-Faktor ! |
|
Billig FK | 6,27 m² |
423,3 |
-8,5% |
6248 L |
~150 €/m² |
941 € |
+5307 € |
gute Leistung / höchster Kosten-Nutzen-Faktor ! |
|
Billig VRK | 6,58 m² |
283,4 |
-38,8% |
4388 L |
~100 €/m² |
658 € |
+3730 € |
schwächste Leistung / schlechter Kosten-Nutzen-Faktor ! |
|
spezielle Simulationen |
|||||||||
Simulationsbeispiele einer HÜ Solaranlage ! / 50° Neigung / Süd West Ausrichtung / 1500L Puffer (~81bis88L/m²) / 4 Pers. (normales Gebäude) | |||||||||
Top VRK | 17 m² |
357,5 |
0% |
14302 L |
~720 €/m² |
12240 € |
+2062 € |
beste Leistung / Amortisation kaum möglich ! |
|
Top FK | 18,26 m² |
335,6 |
-6,1% |
14422 L |
~360 €/m² |
6574 € |
+7848 € |
der Top VRK hat ca. 6,5% mehr Leistung (aber viel höherer Preis) |
|
Billig FK | 16,73 m² |
314,1 |
-12,1% |
12364 L |
~150 €/m² |
2510 € |
+9854 € |
gute Leistung / höchster Kosten-Nutzen-Faktor ! |
|
Billig VRK | 17,88 m² |
241,3 |
-32,5% |
10154 L |
~100 €/m² |
1788 € |
+8366 € |
geringste Leistung ! |
|
Simulationsbeispiele einer größeren HÜ Solaranlage ! / 50° Neigung / West Ausrichtung / 2000L Puffer (ca.90L/m²) / 4 Pers. (normales Gebäude) | |||||||||
Top VRK | 21,25 m² |
262,4 |
0% |
13122 L |
~720 €/m² |
15300 € |
-2178 € |
Kollektoren teurer als Einsparung |
|
Top FK | 20,87 m² |
251,6 |
-4,1% |
12360 L |
~360 €/m² |
7513 € |
+4847 € |
Amortisation kaum möglich ! |
|
Billig FK | 20,91 m² |
220,6 |
-15,9% |
10852 L |
~150 €/m² |
3136 € |
+7716 € |
Amortisation schwer möglich |
|
Billig VRK | 20,86 m² |
184,1 |
-29,8% |
9038 L |
~100 €/m² |
2086 € |
+6952 € |
Amortisation schwer möglich |
|
Simulationsbeispiele einer sehr kleinen HÜ Solaranlage ! (10m²) / 45° Neigung / Südausrichtung / 800L Puffer (ca. 78 L/m²) / 4 Pers. (normales Gebäude) | |||||||||
Top VRK | 10,63 m² |
455,3 |
0% |
11382 L |
~720 €/m² |
7654 € |
+3728 € |
beste Leistung / Amortisation kaum möglich ! |
|
Top FK | 10,44 m² |
453,3 |
-0,4% |
11132 L |
~360 €/m² |
3758 € |
+7374 € |
Amortisation schwer möglich |
|
Billig FK | 10,45 m² |
400,9 |
-12% |
9864 L |
~150 €/m² |
1568 € |
+8296 € |
Amortisation schwer möglich |
|
Billig VRK | 9,87 m² |
319,7 |
-29,8% |
7426 L |
~100 €/m² |
987 € |
+6439 € |
Amortisation schwer möglich |
|
Simulationsbeispiele einer HÜ Solaranlage (~13m²) mit Tank in Tank System und 60° WW / 45° Neigung / Südausrichtung / 1000L Puffer (ca. 78 L/m²) / 4 Pers. (normales Gebäude) | |||||||||
Top VRK | 12,75 m² |
421,4 |
0% |
12644 L |
~720 €/m² |
9180 € |
+3464 € |
beste Leistung / Amortisation kaum möglich ! |
|
Top FK | 13,05 m² |
400,6 |
-4,9% |
12298 L |
~360 €/m² |
4698 € |
+7600 € |
Amortisation schwer möglich |
|
Billig FK | 12,55 m² |
359,5 |
-14,7% |
10614 L |
~150 €/m² |
1883 € |
+8731 € |
Amortisation schwer möglich |
|
Billig VRK | 13,16 m² |
266,8 |
-36,7% |
8264 L |
~100 €/m² |
1316 € |
+6948 € |
Amortisation schwer möglich |
|
Simulationsbeispiele einer kleineren heizungsunterstützenden Solaranlage ! (~13m² Bruttofläche) mit 1000L Puffer (ca.77L/m²) / Südausrichtung / 30° Neigung / (normales Gebäude) | |||||||||
Top VRK | 12,75 m² |
402,4 |
0% |
8048 L |
~720 €/m² |
9180 € |
-1132 € |
Kollektoren teurer als Einsparung |
|
Top FK | 13,05 m² |
390,9 |
-2,9% |
7818 L |
~360 €/m² |
4698 € |
+3120 € |
Amortisation kaum möglich ! |
|
Billig FK | 12,55 m² |
356,6 |
-11,4% |
7132 L |
~150 €/m² |
1883 € |
+5249 € |
Amortisation kaum möglich ! |
|
Billig VRK | 13,16 m² |
285,1 |
-29,2% |
5702 L |
~100 €/m² |
1316 € |
+4386 € |
Amortisation kaum möglich ! |
|
Simulationsbeispiele einer kleineren heizungsunterstützenden Solaranlage ! (~13m² Bruttofläche) mit 1000L Puffer (ca.77L/m²) / Südausrichtung / 90° Neigung / (normales Gebäude) | |||||||||
Top VRK | 12,75 m² |
366,7 |
0% |
11004L |
~720 €/m² |
9180 € |
+1824 € |
Amortisation kaum möglich ! |
|
Top FK | 13,05 m² |
335 |
-8,7% |
10284L |
~360 €/m² |
4698 € |
+5586 € |
Amortisation kaum möglich ! |
|
Billig FK | 12,55 m² |
279,4 |
-23,8% |
8250L |
~150 €/m² |
1883 € |
+6367 € |
Amortisation schwer möglich ! |
|
Billig VRK | 13,16 m² |
166,9 |
-54,5% |
5168L |
~100 €/m² |
1316 € |
+3852 € |
Amortisation kaum möglich ! |
Neigungswinkel abhängige Simulationen (Vergleich WW HÜ PV)
mit Heizungsunterstützung / winkelabhängige Simulationen mit Polysun (Würzburg,EFH,4Pers.,Dämmung normal,Heizungsunterstützung,13m² FK Bruttofläche,1000L Speicher) | |||||
---|---|---|---|---|---|
Neigungswinkel |
Öleinsparung (L) |
Winterhalbjahresertrag (kWh/m² Brutto) |
HÜ Simulation Thermie (pdf) |
Simulationen PV 13,85 m² |
Bemerkung |
0° |
493,5 |
79,4 |
sehr stark reduzierter Ertrag, Schnee rutscht nicht ab | ||
10° |
546,2 |
106,2 |
stark reduzierter Ertrag, Schnee rutscht nicht ab | ||
20° |
589,5 |
130,8 |
reduzierter Ertrag, Schnee rutscht sehr schlecht ab | ||
30° |
620,9 |
150,7 |
guter Sommerertrag , reduzierter Winterertrag, Schnee rutscht schlecht ab | ||
40° |
642,9 |
166,2 |
Top Gesamtertrag | ||
50° |
651,6 |
175,8 |
Top Gesamtertrag , guter Winterertrag, Schnee rutsch noch rel. gut ab | ||
60° |
647,9 |
180,1 |
Top Winterertrag ,Top Gesamtertrag ,wenig Stagnation , Schnee rutscht gut ab | ||
70° |
630,3 |
179,1 |
Top Winterertrag , wenig Stagnation , Schnee rutscht sehr gut ab | ||
80° |
588,7 |
172,4 |
guter Winterertrag, reduzierter Sommerertrag , wenig Stagnation, Schnee bleibt kaum liegen | ||
90° |
524,3 |
160,6 |
stark reduzierter Ertrag , wenig Stagnation, Schnee bleibt nicht liegen | ||
nur WW Anlage / winkelabhängige Simulationen mit Polysun (Würzburg,EFH,4Pers.,Dämmung normal, 5,2m² WW Anlage mit FK mit 400L Speicher) |
|||||
Neigungswinkel |
Öleinsparung (L) |
WW Simulation Thermie (pdf) |
Bemerkung |
||
0° |
287,1 |
||||
10° |
313,8 |
||||
20° |
326,9 |
||||
30° |
346,1 |
||||
40° |
351,8 |
||||
50° |
352,7 |
||||
60° |
345,1 |
||||
70° |
327,8 |
||||
80° |
299,0 |
||||
90° |
259,4 |
||||
Abhängikeit vom Neigungswinkel lt Polysun Simulationen bei WW Anlage / HÜ Anlage / PV Anlage in kWh/m²/a (Brutto) > Hinweis es wurde ein sehr guter FK verwendet ! (Ausrichtung Süd) |
|||||
Neigungswinkel |
WW Anlage 5,2m² (kWh/m²/a) |
HÜ Anlage 13m² (kWh/m²/a) |
PV Anlage 13,8 m² (kWh/m²/a) |
Bemerkung |
|
0° |
468 |
322 |
108 |
||
10° |
511 |
356 |
116 |
||
20° |
532 |
384 |
122 |
optimal für PV (schlecht bei Schnee) | |
30° |
564 |
405 |
125 |
optimal für WW und PV (schlecht bei Schnee) | |
40° |
573 |
419 |
125 |
optimal für WW HÜ PV (eher schlecht bei Schnee) | |
50° |
575 |
425 |
123 |
optimal für WW HÜ und PV | |
60° |
562 |
422 |
118 |
optimal für WW HÜ bei viel Schnee | |
70° |
534 |
411 |
110 |
optimal für HÜ bei viel Schnee oder größere Anlagen oder auch bei sehr guter Dämmung | |
80° |
487 |
384 |
101 |
||
90° |
423 |
342 |
89 |
Leistung bei 90° Neigung gegenüber optimaler Ausrichtung WW Anlage 73,5% /HÜ Anlage 80,5% / PV Anlage 71% | |
|
Simulationen bei verschiedenen Neigungswinkel !
grün markierter Bereich ist bester Bereich für Kollektor , gelb markierter Bereich ist bis max. 10% Minderung ! (roter Wert ist Maximalwert)
Neigungswinkel abhängige Simulationen (Jahresertrag in kWh/m² Bruttofl.) mit 4 versch. Kollektoren (ca. 13m² Bruttofl. und HÜ mit 1000L Puffer, Standort Würzburg , EFH 4 Pes.,Südausrichtung) Neigungswinkel Top FKTop VRK
(U-Pipe mit CPC)
Top VRK
(Heat-Pipe mit CPC)
einwandiger VRK
(Narva, drehbar)
Standard FK
mittl. Preisklasse
Standard FK
sehr billig
Standard VRK
sehr billig
Standard VRK
bessere Wärmeübertragung
Bemerkungen 0° 321,5 pdf 358,0 pdf 348,3 pdf 300,1 pdf * 294,2 pdf 283,5 pdf 229,9 pdf 303,7 pdfMindestneigung bei Heat-Pipe beachten ! (tlw. erst ab 25°) 10° 355,9 pdf 383,8 pdf 378,9 pdf 331,8 pdf * 328,6 pdf 319,2 pdf 255,9 pdf 333,7 pdfMindestneigung bei Heat-Pipe beachten ! (tlw. erst ab 25°) 20° 384,1 pdf 401,1 pdf 401,8 pdf 359,4 pdf 355,6 pdf 347,8 pdf 276,1 pdf 356,1 pdfMindestneigung bei Heat-Pipe beachten ! (tlw. erst ab 25°) 30° 404,5 pdf 415,6 pdf 419,4 pdf 381,3 pdf 376,2 pdf 368,4 pdf 289,8 pdf 372,1 pdf* in DF Variante auch für flache Winkel geeignet (aber teurer) Heat-Pipe ab 20° geeignet 40° 418,9 pdf 429,8 pdf 430,1 pdf 396,4 pdf 388,7 pdf 380,7 pdf 294,7 pdf 380,1 pdfwenig Leistungsdifferenz zwischen TOP FK/VRK (tlw.relativ hohe Preisdifferenz) 45° 422,7 pdf 435,3 pdf 432,6 pdf 400,4 pdf 392,2 pdf 384,3 pdf 294,5 pdf 382,0 pdf 50° 424,6 pdf 438,7 pdf 434,0 pdf 402,9 pdf 394,1 pdf 384,6 pdf 292,5 pdf 381,5 pdfdas Optimum beim billigen Standard VRK liegt etwas flacher (40-45°)als bei FK und TOP VRK ! (50-55°) 55° 424,5 pdf 439,7 pdf 433,2 pdf 403,0 pdf 393,6 pdf 383,0 pdf 287,7 pdf 379,3 pdfdeutlich bessere Leistung beim höherwertigen Standard VRK (bessere Wärmeübertragung) 60° 422,1 pdf 437,6 pdf 429,9 pdf 401,2 pdf 390,3 pdf 378,0 pdf 281,0 pdf 374,1 pdf 65° 418,0 pdf 433,3 pdf 424,9 pdf 397,0 pdf 383,7 pdf 370,6 pdf 272,9 pdf 366,2 pdf 70° 410,7 pdf 425,7 pdf 418,4 pdf 390,2 pdf 373,4 pdf 360,3 pdf 261,6 pdf 355,6 pdf 80° 383,5 pdf 400,1 pdf 391,0 pdf 365,0 pdf 345,0 pdf 330,0 pdf 231,6 pdf 325,9 pdf 90° 341,6 pdf 372,5 pdf 322,6 pdf 306,9 pdf 300,9 pdf 283,2 pdf 168,8 pdf 233,2 pdfenorme Leistungsminderung bei Senkrechtmontage beim billigen Standard VRK ! (bei TOP VRK tlw.positiver) Preisklasse (€/m²) ~300-400 €/m² ~550-750 €/m² ~450-550 €/m² ~550-650 €/m² ~250 €/m² ~110-150 €/m² ~120 €/m² ~170 €/m²Achtung / Kollektor muß für steile Montage geeignet sein ! Simulationen mit Polysun 5.10 (pdf)bei kleineren Anlagen (mehr WW Anteil im Sommer) haben TOP VRK leichte Vorteile (meist aber deutlich teurer)
gleiche Simulation wie oben, Erträge für Winterhalbjahr herausgerechnet ! / Neigungswinkel abhängige Simulationen (Jahresertrag in kWh/m² Bruttofl.) mit 4 versch. Kollektoren (ca. 13m² Bruttofl. und HÜ mit 1000L Puffer, Standort Würzburg , EFH 4 Pes.,Südausrichtung) Neigungswinkel Top FKTop VRK
(U-Pipe mit CPC)
Top VRK
(Heat-Pipe mit CPC)
einwandiger VRK
(Narva, drehbar)
Standard FK
mittl. Preisklasse
Standard FK
sehr billig
Standard VRK
sehr billig
Standard VRK
bessere Wärmeübertragung
Bemerkungen 0° 79,4 100,0 86,6 72,8 * 65,0 57,6 37,8 65,8Mindestneigung bei Heat-Pipe beachten ! (tlw. erst ab 25°) 10° 106,2 119,3 110,9 98,6 * 89,9 82,3 53,1 87,1Mindestneigung bei Heat-Pipe beachten ! (tlw. erst ab 25°) 20° 130,8 131,7 131,8 123,7 112,4 105,1 67,6 105,8Mindestneigung bei Heat-Pipe beachten ! (tlw. erst ab 25°) 30° 150,7 144,2 149,2 144,8 131,5 123,3 79,7 120,6* in DF Variante auch für flache Winkel geeignet (aber teurer) 40° 166,2 159,3 161,5 160,4 145,4 137,5 88,6 131,1im Winterhalbjahr in vielen Winkelbereichen eher Vorteile beim TOP FK (auch senkrecht) 45° 171,8 166,9 165,8 165,7 150,8 142,5 91,8 134,8 50° 175,8 173,8 168,9 169,8 154,6 146,2 94,3 137,4 55° 178,9 179,2 171,0 172,4 157,5 149,0 95,8 139,0 60° 180,1 182,1 171,9 173,5 158,9 150,4 96,4 139,9 65° 180,1 183,0 171,6 173,7 159,0 150,7 96,7 139,7das Maximum im Winterhalbjahr, liegt bei allen Kollektoren um 60-65° Neigung ! 70° 179,1 180,7 170,3 172,4 157,8 149,4 95,7 138,6 80° 172,4 169,1 163,9 165,6 152,0 143,9 91,4 133,9 90° 160,6 154,5 142,4 144,9 141,0 133,5 73,3 104,5enorme Leistungsminderung bei Senkrechtmontage beim billigen Standard VRK im Winterhalbjahr ! Ausrichtungs abhängige Simulationen (WW HÜ PV)
Abhängikeit von der Ausrichtung lt Polysun Simulationen bei WW Anlage / HÜ Anlage / PV Anlage in kWh/m²/a (Brutto) > Hinweis es wurde ein sehr guter FK verwendet ! (bei 50° Neigung simuliert) |
||||
Südabweichung |
WW Anlage 5,2m² (kWh/m²/a) |
HÜ Anlage 13m² (kWh/m²/a) |
PV Anlage 13,8 m² (kWh/m²/a) |
Bemerkung |
0° |
optimale Ausrichtung ! | |||
22,5° n.West |
sehr gute Ausrichtung ! (kaum Verlust zur Südausrichtung) | |||
45° n.West |
gute Ausrichtung ! (Verlust nur 4-6%) | |||
67,5° n.West |
noch brauchbare Ausrichtung ! (Verlust um 11-14%) | |||
90° n.West |
schlechte Ausrichtung ! > Verluste bis 29% (Bei Thermie Westseite wegen der wärmeren AT am Nachmittag deutlich günstiger !) | |||
individuelle Ausrichtungen ! (andere Ausrichtung und Neigung , sonst gleiche Vorgaben) |
||||
55°n.West 33°Neigung |
Verlust 10% zur optimalen Ausrichtung ! | |||
TM abhängige Simulationen mit dem SPF Bruttoertragsrechner (Erträge in Excel aufgelistet)
Hinweise
Simulationen bilden die Praxis nicht korrekt nach , Vereisung , Schneebedeckung Frostschutzverbrauch (Aquaanlagen) div.Verschattungen usw.
fälschen die Ergebnise noch ab !
alle Simulationen wurden mit den gleichen Einstellungen und ausreichend Puffervolumen vorgenommen / die Preise können bei anderen Quellen abweichen ! / bei VRK muß bei winterlichen Bedingungen, noch zusätzlich mit Leistungsminderungen gerechnet werden ! (längere Vereisung , Schnee bleibt länger liegen) bei Top VRK mit Wasserbetrieb , können je nach Klima Anlagengröße (Leitungslängen) und Hydraulik, noch mehrere % vom Jahresertrag für den Frostschutzbetrieb benötigt werden !
alle Beispiele wurden mit für Standort Würzburg erstellt (EFH), das vom Simulationspgm. vorgeschlagene Puffervolumen wurde bei allen Beispielen mit dem nächst passenden Speicher simuliert. (z.B. bei Vorgabe ~1600 L , wurden bei der großen Anlage 1900L gewählt)
Bei der größeren HÜ Anlagensimulation (~21m² Bruttofläche) wurde 60° Neigung und ca. 90L/m² Puffervolumen gewählt
Bei der kleineren HÜ Anlagensimulation (~13m² Bruttofläche) wurde 50° Neigung und ca. 77L/m² Puffervolumen gewählt
Bei der WW Anlagensimuation 4 Pers. (~4m²) wurde 45° Neigung und ein 300L WW Speicher verwendet (ca. 67-75L/m²)
Bei der WW Anlagensimuation 6 Pers. (~6,5m²) wurde 45° Neigung und ein 500L WW Speicher verwendet (ca. 77 L/m²)
Bei der Winkel abhängigen WW Anlagensimuation 4 Pers. (~5,2m² FK) wurde 45° Neigung und ein 400L WW Speicher verwendet (ca. 77L/m²)
Simulationen können je nach Standort, Ausrichtung, Neigungswinkel Hydraulik usw. deutlich abweichen , und dienen nur als Beispiele !
(da sich manche Ergebnise nicht vorteilhaft auswirken, zeige ich keine Herstellernamen an, die Quellen der angegebenen Preise können per Mail hinterfragt werden)
bei Anregungen oder wenn ihr Fehler bemerkt , bitte eine Info per Mail schicken
hier habe ich noch viele Erkenntnisse aus Praxisdaten gesammelt und ausgewertet Link